Labubu的狂歡，誰在裸泳？

文/每日財報 李佳蔓

6月22日上午，演員姚晨一條微博，讓泡泡瑪特的Labubu再度成為輿論焦點。她戲稱這只“尖牙利齒的小怪物”是“人生唯一盈利的投資”，而泡泡瑪特官方回應的“499元拿鐵款”和“暫時缺貨”，更像是對這場消費狂歡的精準注腳。

從明星曬娃到海關查獲3086個走私玩偶，從黃牛囤貨到二手市場價格暴跌，Labubu的爆紅與崩盤，撕開了當代消費社會最荒誕的裂縫。

Labubu的爆紅絕非偶然。

它沒有傳統(tǒng)IP的動畫背書，沒有完整的故事生態(tài)，甚至被許多人吐槽“丑得離譜”。

但正是這種“丑到極致便是萌”的反差感，精準踩中了Z世代的審美痛點——奶兇奶兇、乖野乖野、懶颯懶颯……這些看似矛盾的詞匯，實則是年輕人對“標準化美”的叛逆。

消費者不再滿足于被動接受IP的設定，而是通過取名、換裝、二創(chuàng)，將Labubu塑造成自我情緒的投射。這種“用戶共創(chuàng)”的模式，讓一個沒有靈魂的玩偶，在社交媒體上擁有了千萬種人格。

但審丑經(jīng)濟的本質(zhì)，是資本對消費者情緒的精準收割。當“丑萌”成為流量密碼，品牌方只需拋出一個符號，就能讓消費者自發(fā)地為其賦予意義。姚晨的“盈利投資”調(diào)侃，恰恰暴露了這場狂歡的荒誕性：一個沒有實際價值的玩偶，竟被賦予了金融屬性。

回到“心酸”的6月18日，泡泡瑪特開啟Labubu 3.0全球預售，直接引爆了黃牛的末日。此前，部分黃牛靠搶單軟件囤貨，將價格炒至溢價10倍以上；而如今，整盒回收價從1500元暴跌至650元，黃牛群中甚至出現(xiàn)“求收留”的哀嚎。

這場崩盤，暴露了潮玩市場的核心矛盾：稀缺性神話的脆弱性。

泡泡瑪特并非沒有意識到黃牛的危害。從限量發(fā)售到線上預售，從實名制購買到補貨策略，品牌方一直在試圖平衡供需關系。但問題在于，當IP熱度本身建立在“稀缺性”之上時，任何補貨行為都會動搖其價值根基。

Labubu的崩盤，本質(zhì)上是資本與投機者的博弈——品牌方需要熱度維持股價，黃牛需要稀缺性牟利，而消費者則成了這場游戲的最終買單者。

丑萌出圈：LABUBU的全球爆火密碼

這一個月來，LABUBU的爆火，靠的是一場“反套路”審美革命。

設計師龍家升把北歐神話的精靈和東方元素揉進毛絨玩具里，尖耳朵、九齒造型成了Z世代的“個性勛章”。泰國文旅局直接封龍家升為“神奇泰國體驗官”，連盧浮宮都推出聯(lián)名款，讓LABUBU從玩具變成了“文化符號”。

但真正讓年輕人上頭的，是盲盒機制的“心跳游戲”。隱藏款概率低至1:144，原價99元的玩偶在二手市場溢價超30倍，初代薄荷色款甚至拍出108萬元天價。

韓國偶像Lisa、歐美天后蕾哈娜人手一只，TikTok上“LABUBU開箱”視頻播放量破億，年輕人一邊吐槽“智商稅”，一邊通宵排隊搶購。

這哪是買玩具？分明是買“社交貨幣”！

LABUBU的爆火，直接把泡泡瑪特送上了“潮玩界頂流”。

2024年，SKULLPANDA和MOLLY兩大IP營收雙雙破10億，海外市場收入同比暴漲135%，美國和歐洲市場銷售額4月同比增長8倍和5倍。

更夸張的是，LABUBU在美國TikTok粉絲數(shù)2個月增長68%，英國快閃店0.01元入場券被炒到500元，黃牛凌晨堵門搶貨，連警察都得出動維持秩序。

但狂歡總有代價。

韓國首爾門店外，消費者通宵搭帳篷排隊，貨架被擠倒、人群推搡，甚至爆發(fā)斗毆事件；

揚州商場里，黃牛霸占自助販賣機毆打勸阻者，泡泡瑪特不得不暫停英國銷售。

更離譜的是供應鏈失控：月產(chǎn)能從20萬件飆到500萬件，但復雜款模具開發(fā)仍需20天，部分聯(lián)名款出現(xiàn)“空心腿”質(zhì)量問題，官方甩鍋“工藝特性”引發(fā)群嘲。

“火”到哪怕明知是假貨也搶？東莞高仿工廠48小時就能復刻LABUBU，義烏“祖國版”月銷近萬件，海外電商平臺單價不足1美元的仿品銷量碾壓正版。美國洛杉磯、英國倫敦凌晨排起搶購仿品的長隊，倫敦門店甚至因斗毆暫停銷售。

不過，目前看，LABUBU的未來，取決于泡泡瑪特能否跨過三道坎：

第一，安全保障。學迪士尼限流、實名制，別讓“搶購”變“暴動”；第二，打擊黃牛。限購、抽簽、人臉識別，把貨從黃牛手里搶回來；第三，供應鏈革命。用AI預測需求、3D打印縮短工期，別讓“限量”變成“缺貨”。

LABUBU的爆火，撕開了潮玩行業(yè)的天花板。它證明了一件事：Z世代愿意為“情緒價值”買單，但前提是品牌得守住底線。

從盲盒機制到文化輸出，從黃牛圍剿到假貨泛濫，LABUBU的每一步都在提醒行業(yè)，狂歡可以，但別讓泡沫掩蓋了本質(zhì)。畢竟，能讓人通宵排隊的，除了LABUBU，還得有值得排隊的理由。

LABUBU：是“郁金香泡沫”還是Z世代新信仰？

你以為盲盒只是小孩的玩具？LABUBU用一場“丑萌革命”狠狠打了所有人的臉！

LABUBU=郁金香泡沫？別急著下結論！

先說郁金香泡沫：17世紀荷蘭人瘋炒郁金香球莖，一顆球莖能換阿姆斯特丹一套房，結果泡沫破裂后一地雞毛。

但LABUBU不一樣！它背后是泡泡瑪特精心打造的IP帝國：盲盒機制、設計師聯(lián)名、明星帶貨、全球化布局，每一步都踩在Z世代的“爽點”上。

但質(zhì)疑聲也從未停過。泡泡瑪特上市初期，一群基金經(jīng)理沖進去抄底，結果股價腰斬，他們直呼“看不懂”。一位基金經(jīng)理吐槽：“IP生命周期太短，產(chǎn)品又不是剛需，憑啥讓年輕人上頭？”

可現(xiàn)實啪啪打臉——韓國首爾門店外，消費者通宵排隊搶購；揚州商場里，黃牛為搶販賣機大打出手。Z世代用行動證明：LABUBU不是玩具，是社交貨幣！

看不懂LABUBU？是代溝還是認知革命？

Z世代成長于互聯(lián)網(wǎng)時代，他們要的不是“實用”，而是“情緒價值”。

LABUBU的鑰匙扣設計，正好戳中他們的社交需求——掛在包上，瞬間成為“圈層身份認證”。

盲盒機制更是拿捏了人性：隱藏款概率低至1:144，為了集齊所有款式，年輕人愿意花光生活費。

社交平臺上，開箱視頻、收藏攻略、二手交易群層出不窮，LABUBU成了Z世代的“社交貨幣”。

更狠的是，LABUBU還玩起了“奢侈品平替”。傳統(tǒng)奢侈品靠高昂價格和稀缺性維持地位，但LABUBU用盲盒機制實現(xiàn)了“平民化稀缺”——99元就能體驗“開箱的驚喜”，108萬的拍賣價又滿足了收藏者的虛榮心。

這種“輕奢+重社交”的玩法，直接顛覆了奢侈品的邏輯。

想抓住Z世代，得先讀懂他們的“社交貨幣”。

第一步，產(chǎn)品要夠“獨特”。LABUBU的“丑萌”設計，打破了傳統(tǒng)玩具的審美框架，尖耳朵、九齒造型成了年輕人的“個性標簽”。

第二步，玩法要夠“刺激”。盲盒機制讓消費者上癮，隱藏款、限量款、聯(lián)名款層出不窮，每一次開箱都是“心跳體驗”。

第三步，傳播要夠“破圈”。明星帶貨、跨界聯(lián)名、文化輸出，LABUBU把“玩具”玩成了“文化現(xiàn)象”。

LABUBU的溢價神話，本質(zhì)上是稀缺性與需求的失衡。如果泡泡瑪特不能平衡產(chǎn)能與需求，盲目擴張可能導致價格崩盤。

一個LABUBU玩偶，可能是他們對北歐神話的向往，對東方文化的認同，對明星偶像的追隨，甚至是對“稀缺性”的占有欲。

這種消費邏輯，正在重塑整個市場。

對品牌來說，這意味著什么？

第一，產(chǎn)品要“去功能化”，強化“情感屬性”。第二，營銷要“去中心化”，擁抱社交媒體和KOL。第三，設計要“去標準化”，滿足個性化需求。就像LABUBU的盲盒機制，讓每個消費者都能成為“參與者”，而不是“旁觀者”。

回到最初的問題：LABUBU是下一個郁金香泡沫嗎？答案藏在兩個數(shù)據(jù)里——2024年泡泡瑪特海外收入同比增長135%，美國TikTok粉絲2個月暴增68%。

這說明，LABUBU的爆火不是曇花一現(xiàn)，而是全球Z世代的集體選擇。

這些問題的答案，將決定LABUBU是成為“潮玩界的愛馬仕”，還是淪為“曇花一現(xiàn)的網(wǎng)紅”。

但無論如何，LABUBU已經(jīng)證明了一件事，在Z世代的世界里，玩具不只是玩具，是社交貨幣，是文化符號，是情緒出口。

而那些看不懂LABUBU的人，或許真的該反思：“我們沒有錯，但就是老了?！?/p>

郁金香狂歡，還是下一個迪士尼？

你以為買奢侈品才是“人上人”？LABUBU用99元的盲盒告訴你：Z世代的快樂，可能比你想象的更“廉價”，但更瘋狂！

原價99元的LABUBU在二手市場被炒到30倍溢價，初代薄荷色款甚至拍出108萬元天價，但和動輒數(shù)萬元的奢侈品比起來，它依然像一場“平民狂歡”。

奢侈品靠百年工藝講故事，LABUBU靠設計師的腦洞和Z世代的情緒共鳴；奢侈品是身份標簽，LABUBU是社交貨幣。

這場“廉價”與“昂貴”的對決，背后藏著商業(yè)世界的底層邏輯。

差異與共性，潮玩與奢侈品的雙面鏡。

LABUBU和奢侈品，看似風馬牛不相及，實則暗藏共性。

奢侈品用限量款、高定服務制造稀缺感，LABUBU用1:144的隱藏款概率吊足胃口；

奢侈品靠愛馬仕鉑金包、勞力士綠水鬼收割富豪，LABUBU靠韓國偶像Lisa、歐美天后蕾哈娜的帶貨攻占Z世代。

但差異更明顯：奢侈品賣的是“傳承”，LABUBU賣的是“當下”；奢侈品是“老錢”的社交名片，LABUBU是“新窮人”的情緒解藥。

只是不同于奢侈品，動輒百年。現(xiàn)在看LABUBU的IP生命周期如“薛定諤的貓”，是經(jīng)典還是曇花，尚未可知。

摩根士丹利在報告中提到，泡泡瑪特的IP飛輪已開始轉(zhuǎn)動，但80倍的動態(tài)PE（市盈率）仍讓部分基金經(jīng)理捏一把汗：股價是否透支了未來幾年的增長？

LABUBU的未來，取決于泡泡瑪特能否跳出“盲盒陷阱”。

短期看，優(yōu)化服務流程是當務之急：韓國官網(wǎng)試行預約制，中國部分城市增加機器人商店安保，甚至可能推行線上抽簽和實名限購。

長遠來看，LABUBU得給自己挖條“護城河”。

光靠盲盒可不行，得往動漫、游戲、主題樂園這些領域拓展，讓IP從單純的玩具，變成人們生活的一部分。

就像迪士尼，靠米老鼠、漫威構建起龐大的宇宙，靠的是動畫、電影、主題公園不斷輸出內(nèi)容，火了 90 年。

LABUBU也得學迪士尼，持續(xù)注入內(nèi)容，和創(chuàng)作者龍家升合作出漫畫、動畫，把故事講到 100 年后，從“網(wǎng)紅”蛻變成“長紅”。

短期顯示，在物質(zhì)過剩的時代，情緒價值才是真正的“剛需”。Z世代愿意為“丑萌”買單，為“社交貨幣”排隊，本質(zhì)是為“被看見”付費。

但，長紅才是“紅”，不然就是“泡沫”。

如鄧紫棋的歌聲里面講到，“全都是泡沫”，終有破裂的一天。當二級市場價格暴跌，當消費者開始理性審視潮玩的價值，當監(jiān)管部門加大對走私、炒貨的打擊力度，泡泡瑪特的股價神話還能持續(xù)多久？更值得警惕的是，當潮玩從“玩具”異化為“金融衍生品”，當消費者從“收藏者”淪為“接盤俠”，整個行業(yè)是否正在走向自我毀滅？

姚晨的一條微博，折射出的是一個時代的消費焦慮。我們追逐Labubu，究竟是在追求“丑萌”的治愈，還是在逃避現(xiàn)實的虛無？我們囤積潮玩，究竟是在收藏情感，還是在參與一場擊鼓傳花的游戲？

當狂歡落幕，當稀缺性神話破滅，當資本的潮水退去，或許我們才會發(fā)現(xiàn)：真正值得投資的，從來不是一只玩偶，而是我們內(nèi)心的平靜與理性。