?

原副總裁和老東家“互撕”背后，更大的問(wèn)題浮現(xiàn)出來(lái)了。

1

原副總裁也討薪？

今天開(kāi)眼了，看到券商副總裁怎么計(jì)算薪資了。

根據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，粵開(kāi)證券原副總裁黃達(dá)明，向前東家討薪，包括2019年1月-2020年11月的績(jī)效獎(jiǎng)金200萬(wàn)、5年未休年休假工資132.18萬(wàn)元、最后離職當(dāng)月工資10萬(wàn)元，以及違法解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金84.35萬(wàn)元，合計(jì)426.53萬(wàn)元。

相關(guān)文書(shū)披露后，不少人對(duì)這位券商副總裁的工資計(jì)算方式比較感興趣。資事堂在8月8日的一篇文章中分析的已經(jīng)很詳細(xì)了，主要就是“固定薪資＋浮動(dòng)獎(jiǎng)金”。

按照粵開(kāi)證券和黃達(dá)明簽訂的勞動(dòng)合同，黃達(dá)明的固定薪資就有每個(gè)月稅前10.04萬(wàn)元，每年13薪。

浮動(dòng)薪資實(shí)際上是績(jī)效工資，高管的總獎(jiǎng)勵(lì)為當(dāng)年公司總利潤(rùn)的10%，高管個(gè)人再按照各自的職級(jí)系數(shù)分取這部分利潤(rùn)。

?

?

對(duì)于績(jī)效獎(jiǎng)金，雙方各執(zhí)其詞。

黃達(dá)明表示其2015年-2018年分別獲得獎(jiǎng)金242.92萬(wàn)元、87.45萬(wàn)元、70.21萬(wàn)元、58.83萬(wàn)元，主張2019年和2020年分別獲得績(jī)效獎(jiǎng)金120萬(wàn)和80萬(wàn)。

但粵開(kāi)證券主張黃達(dá)明2019年年度考核不合格，且因其本人原因?qū)е曼S達(dá)明和粵開(kāi)證券受到監(jiān)管處罰被扣50%的績(jī)效獎(jiǎng)金，2019年實(shí)際應(yīng)發(fā)金額為21.3萬(wàn)元；2020年黃達(dá)明不再擔(dān)任副總裁，且2020年5月起不再提供勞動(dòng)，無(wú)需支付2020年獎(jiǎng)金。

最終法院對(duì)黃達(dá)明2020年績(jī)效薪資不予支持，但支持黃達(dá)明獲得2019年績(jī)效獎(jiǎng)金39.05萬(wàn)元，以及5年未休年休假工資40.34萬(wàn)元，合計(jì)79.39萬(wàn)元。

?

?

但除了計(jì)算券商前副總裁的薪資外，里面還提到的“違法解除勞動(dòng)合同”看起來(lái)也頗為有趣。

粵開(kāi)證券主張的是，黃達(dá)明的嚴(yán)重失職，給公司造成重大損害，所以要與黃達(dá)明解除勞動(dòng)合同。

事件的起因則是2020年黃達(dá)明分管的資管業(yè)務(wù)遭到廣東證監(jiān)局開(kāi)具罰單，廣東證監(jiān)局認(rèn)為，粵開(kāi)證券存在資管業(yè)務(wù)合規(guī)管理存在漏洞、風(fēng)險(xiǎn)管控不足、資管計(jì)劃之間違規(guī)進(jìn)行債券交易等問(wèn)題。

理由看起來(lái)還是挺充分的，但是在查找資料過(guò)程中，筆者翻出了2020年7月30日粵開(kāi)證券的一則任免公告。

公告顯示粵開(kāi)證券一口氣罷免了包括黃達(dá)明在內(nèi)的6位副總裁的職務(wù)，聘用了一位新的副總裁，并且任免原因是根據(jù)公司經(jīng)營(yíng)管理需要。

?

?

值得注意的是，公開(kāi)資料顯示，黃達(dá)明2003年開(kāi)始加入粵開(kāi)證券（前聯(lián)訊證券），任職長(zhǎng)達(dá)17年。2019年粵開(kāi)證券經(jīng)歷了一場(chǎng)股權(quán)變動(dòng)，而此前的粵開(kāi)證券，曾長(zhǎng)期處于無(wú)實(shí)控人的狀態(tài)。

2

營(yíng)收下降，凈利大增

7月31日，粵開(kāi)證券發(fā)布了2023年半年報(bào)。

數(shù)據(jù)顯示，報(bào)告期內(nèi)，粵開(kāi)證券實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入3.64億元，同比下降11.56%；實(shí)現(xiàn)歸屬于掛牌公司股東的凈利潤(rùn)0.53億元，同比增長(zhǎng)175.08%。

?

?

營(yíng)收下降超過(guò)一成，凈利潤(rùn)卻大增1.75倍。按照粵開(kāi)證券的解釋?zhuān)饕菭I(yíng)業(yè)支出減少了。

?

?

從財(cái)報(bào)上來(lái)看，粵開(kāi)證券的營(yíng)業(yè)收入主要來(lái)源于利息凈收入、手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入，但相較于上年同期，這兩項(xiàng)收入其實(shí)都相對(duì)減少了，分別同比下降21.38%和5.20%。

營(yíng)業(yè)支出中主要的業(yè)務(wù)及管理費(fèi)、信用減值損失也大幅縮減了，二者分別同比下降19.92%和131.53%。

信用減值損失主要是固定收益及信用業(yè)務(wù)信用減值損失，業(yè)務(wù)及管理費(fèi)中則包含了職工薪酬。

?

?

數(shù)據(jù)顯示，2023年上半年，粵開(kāi)證券的職工薪酬約為1.98億元，同比下降0.61億元，降幅高達(dá)23.55%。

從利潤(rùn)構(gòu)成那張圖中可以計(jì)算得出，期內(nèi)粵開(kāi)證券的業(yè)務(wù)及管理費(fèi)同比下降約為0.76億元。

也就是說(shuō)，占據(jù)粵開(kāi)證券主要營(yíng)收支出的業(yè)務(wù)及管理費(fèi)減少，實(shí)際上主要是職工薪酬大幅減少。

值得注意的是，券業(yè)行家指出，今年上半年，全行業(yè)從業(yè)人員減少3323名，降幅約為0.94%；而在人員超過(guò)千名的券商中，粵開(kāi)證券減員比例較大，減少9.09%。

?

?

這就能解釋為什么粵開(kāi)證券可以在營(yíng)收下降的情況下，凈利潤(rùn)還能逆勢(shì)大增了。

其實(shí)繼續(xù)扒下去還能看到，2022年年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，粵開(kāi)證券年度薪酬合計(jì)4.88億元，同比下降15.79%；以報(bào)告期末在冊(cè)人員計(jì)算，人均薪酬為30.04萬(wàn)元，較2021年的40.76萬(wàn)元，下降了10.72萬(wàn)元，降幅26.30%。

而與之相應(yīng)的，確實(shí)主要高管薪酬增加了近三成。券業(yè)行家梳理得出，2022年粵開(kāi)證券全體董監(jiān)高人均薪酬為100.19萬(wàn)元，同比下降8.23%；其中，高管人員人均薪酬150.50萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)27.26%；此外，獨(dú)董人員人均薪酬為17.59萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)51.20%。

總結(jié)一下就是，2022年以來(lái)，基層員工降薪又裁員，高管薪酬反而逆勢(shì)上漲，歸屬于掛牌公司股東的凈利潤(rùn)也實(shí)現(xiàn)了大幅上漲。

3

理想與現(xiàn)實(shí)

2023年6月9日國(guó)際金融報(bào)發(fā)布的一篇《金融“降薪潮”真的來(lái)了？》結(jié)尾，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授強(qiáng)永昌提到，“近年來(lái)，國(guó)家一直在強(qiáng)調(diào)要‘共同富?！?、避免產(chǎn)業(yè)資本‘脫實(shí)向虛’。金融行業(yè)的降薪主要是由政府推進(jìn)的?！薄敖敌降拇_定性關(guān)鍵在于共同富裕。”

注意，降薪的確定性關(guān)鍵在于共同富裕，也就是說(shuō)，政府推進(jìn)金融行業(yè)的降薪主要是為了共同富裕。

但我們實(shí)際看到的呢？

實(shí)際上我們看到的是損不足以奉有余。

?

?

此前我們?cè)谏耆f(wàn)宏源的“討薪風(fēng)波”中也聊到過(guò)類(lèi)似的問(wèn)題。一方面，過(guò)去金融行業(yè)的員工在一定程度上確實(shí)也算是高薪，券業(yè)整體降薪是大勢(shì)所趨；但另一方面，券商行業(yè)的薪酬結(jié)構(gòu)也存在一些問(wèn)題，在某種程度上，員工相對(duì)于公司還是比較被動(dòng)。

今天這篇文章的分析中體現(xiàn)得尤為明顯，特別是將基層員工和高管的薪資增減放在一起對(duì)比時(shí)。

申萬(wàn)宏源的那篇討薪函中，員工表示，“泡面榨菜，餐風(fēng)露，朝夕相伴”，“前臺(tái)無(wú)助，中臺(tái)無(wú)辜，后臺(tái)無(wú)功”，真是數(shù)盡辛酸。

?

?

這樣的結(jié)果，似乎和“共同富?！钡某踔韵啾畴x了。

問(wèn)題出在哪里了呢？

深圳中金華創(chuàng)基金管理有限公司董事長(zhǎng)龔濤表示，券商的基層員工是券商利潤(rùn)的主要來(lái)源和創(chuàng)造者，金融行業(yè)限薪令的主要目的是反腐，而不是讓管理者拿去切基層員工的“蛋糕”。他建議管理層應(yīng)在發(fā)布行業(yè)規(guī)則之后持續(xù)關(guān)注法令法規(guī)在落實(shí)中的偏差。

《大明王朝1566》中虛構(gòu)了一段“改稻為?！钡那楣?jié)，讓農(nóng)民們不種稻子改種桑樹(shù)養(yǎng)蠶，理想狀況下這本是“上利國(guó)家，下利黎民”的好事，但在實(shí)操過(guò)程中卻是加速土地兼并，讓農(nóng)民變流民。

法規(guī)的落實(shí)遠(yuǎn)沒(méi)有我們想象中那么順利，理想回歸到地面總是充滿(mǎn)了各種變數(shù)。

現(xiàn)實(shí)的引力太沉重了，但把視角拉長(zhǎng)，我們又是在曲折地前進(jìn)。

還是我們之前說(shuō)到的，歷史總會(huì)向均值回歸。