愛吃魚的知道，魚眼睛可以吃，而且還挺“鮮美”的，家里老人還會說吃魚眼睛補眼。最近炒得沸沸揚揚的“鴨眼球膜”再次讓我們長了長見識，原來，鴨也是有眼球膜的，跟魚的眼角膜還挺像的，只是被放大后，被“誤讀”了。

?

梳理事情的時間線可以發(fā)現(xiàn)，廣州在此次事件發(fā)展的全程表現(xiàn)得可謂及時專業(yè)。照片是7月17日通過網(wǎng)民爆料并開始流傳的。先是及時表明態(tài)度“保存證物”：18日早上10點48分，廣州市場監(jiān)管微博迅速發(fā)布了情況通報，及時告知公眾“相關(guān)樣品已妥善封存并移交第三方權(quán)威機構(gòu)檢測中，核查結(jié)果將第一時間向社會公布?！?9日早上9點20分，在不到24小時內(nèi)，檢測情況通報即刷屏朋友圈。

快是快了，專業(yè)也很專業(yè)，但一些網(wǎng)民認為“高度可能”有些礙眼，覺得不夠“斬釘截鐵”，進而對通報有些質(zhì)疑。筆者認為，“可以理解，大可不必。”首先，有了此前“指鼠為鴨”的影響，公眾對于“可憐的”鴨子還心有余悸，會不自覺地展開聯(lián)想，為鴨子打抱不平。但需知，人不可能踏入同一條河流，鴨子又何嘗不是。作為特大型中心城市的廣州，我們應(yīng)該對權(quán)威部門的專業(yè)檢測毫無保留地給予信任。

真實性如何？三個角度可以再解讀：首先，從最直接的證據(jù)看，筆者拿到的檢測“近照”可見，這個眼角膜只有直徑只有約一厘米，還真不是之前網(wǎng)上網(wǎng)友們意淫的“橡膠制品”，這點在通報中已經(jīng)以排除法進行排除，從尺寸到材質(zhì)看，都非?？尚?。

?

再而，從科學(xué)角度看，“高度可能”是市場監(jiān)管部門委托專業(yè)機構(gòu)發(fā)布的科學(xué)論斷，“高度可能”是專業(yè)術(shù)語，事實上即便是再專業(yè)的DNA檢測，也是給出概率比例。比如最為人們所熟知的親子鑒定，給出的鑒定意見也無非“XX是XX生物學(xué)父親的相對機會99.99%”，科學(xué)就沒有百分百的事?。∵@在科研人員、醫(yī)務(wù)工作者等專業(yè)人士看來稀松平常，是毫無“槽點”的。

再看檢測的方法，廣州此次檢測不僅“對送檢樣品進行核酸檢測，檢出鴨源性成分；對送檢樣品進行蛋白質(zhì)檢測，檢出蛋白質(zhì)成分，說明樣品是動物的有機質(zhì)構(gòu)成”，還邀請專家到第三方檢測機構(gòu)實驗室，共同進行了形態(tài)學(xué)檢驗，“現(xiàn)場解剖煮熟鴨頭眼球結(jié)構(gòu)，取其外壁的鞏膜與送檢樣品吸水復(fù)原后，形態(tài)對比高度相似，兩者直徑均為1.5厘米左右，并且外形、顏色、結(jié)構(gòu)和觸摸質(zhì)地都非常相似”。因而，從科學(xué)的角度看，不管是DNA檢測、蛋白質(zhì)檢測還是形態(tài)學(xué)檢測的結(jié)果看，是鴨眼角膜的論斷就是板上釘釘?shù)氖铝恕?/p>

?

最后，回到開頭魚眼角膜的例子，我們覺得不可信，或許是因為知道得太少了。沒上過市場、也沒見過宰鴨，此次事情確實給我們上了一堂自然科學(xué)課，原來鴨子也是有眼角膜的！有興趣的家長和孩子們不妨考慮和孩子們聊聊此事，帶著他們到農(nóng)村實地看看，再到飯館看一看品一品，來一場自然科學(xué)探秘之旅。

唯一讓大家覺得有點冤的就是那位被開除的廚師了。筆者認為，學(xué)校在事發(fā)后第一時間發(fā)布通報和開除廚師雖然“不太專業(yè)”，但更多的可能是用“雷厲風行”表明學(xué)校的一個態(tài)度。從最后的結(jié)果看，學(xué)校還真沒撒謊。所以，現(xiàn)在唯一的期待就是，學(xué)校能撤回此前“怒氣沖沖”的決定，給廚師繼續(xù)烹鴨的機會，相信學(xué)校和教育主管部門會有所行動！